Taksicilerin tecavüz, dolandırıcılık üzere yüz kızartıcı davranışlarda bulunması durumunda Toplu Taşıma Aracı Kullanım Belgesi’nin süresiz iptal edilmesi kararı yargıya taşınmıştı. İstanbul Arabacılar Esnaf Odası’nın, İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne açtığı dava reddedildi.
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’nin (İBB) kente yeni taksi kazandırılması teklifine sert biçimde muhalefet eden Eyüp Aksu’nun lideri olduğu İstanbul Arabacılar (Taksiciler) Esnaf Odası, geçtiğimiz yıl mahkemeye başvurarak UKOME kararı ile düzenlenen Toplu Ulaşım Hizmet Kalitesi Kıymetlendirme Sistemi’nde (TUDES) yer alan birtakım hususların iptalini ve yürütmesinin durdurulmasını istemişti.
Esnaf odasının dava dilekçesinde, TUDES yaptırım cetveli ile birebir fiilden idari para cezası, trafikten men ve ceza puanı uygulamaları ile hem araç sahibine hem de aracı kullanan sürücüye farklı başka cezalar uygulandığı belirtilmiş ve bu durumun kabahat ve cezada kişisellik unsuruna alışılmamış olduğu savunulmuştu.
TECAVÜZ, DOLANDIRICILIK, FİİLİ HÜCUM
İptali istenen unsurlar ortasında tecavüz ve gibisi toplumda infial yaratabilecek yüz kızartıcı hareket yahut davranışlarda bulunulması halinde kabahati işleyene TCK kapsamında verilecek cezaların haricinde hatası işlememiş olan tarafa da ceza uygulanmasına ait 9’uncu husus de yer aldı.
Haksız kar sağlanması, yolcunun dolandırılması, yolcuya, kontrol görevlilerine, başka şoförlere yahut üçüncü şahıslara fiili taarruzda bulunulması, arbedeye karışılması, şahısların darp edilmesi durumunda taşımacı ve sürücülere başka farklı ceza uygulanmasına ait unsurların de iptali talep edildi.
MAHKEME: YETKİ BELEDİYEDE
İstanbul 3. Yönetim Mahkemesi, 30 Kasım 2021 tarihli kararı ile belgeyi karara bağladı ve oybirliği ile davayı reddetti. Mahkeme, meslek odasının cezai yaptırımların kanunla düzenlenmesi gerektiği istikametindeki itirazına karşı 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun 7. Unsurunu hatırlattı.
Bu yasa ile ulaşımla ilgili vazife ve yetkilerin yerine getirilmesi amacıyla büyükşehirlerde Ulaşım Uyum Merkezi (UKOME) kurulduğu kaydedilerek UKOME’lerin günün gelişmelerine nazaran ulaşım hizmetinin sağlıklı ve inançlı yürütülebilmesi için yasal hudutlar içinde her türlü önlemi almaya yetkisine sahip olduğu vurgulandı.
Dava konusu UKOME kararları ile yapılan düzenleme ile getirilen değişikliklerin, kent genelinde yapılan ulaşım hizmetlerinin; kaliteli ve inançlı olmasını, takibi ve denetimi ile kontrol ve nezaretinin yapılması gayesini taşıdığına dikkat çekilerek bu hususun belediyelerin sahip olduğu genel yetki hudutları içinde olduğu kaydedildi. Düzenlemenin kamu faydasına uygun olduğu sonucuna varıldı.
“ŞAHSİLİK UNSURU İHLAL EDİLMEDİ”
Kararda ayrıyeten hukuka karşıtlık sebepleri olarak ileri sürülen temel argümanlardan birinin tıpkı fiil sebebiyle birden fazla ceza verilmesi ve cürüm ve cezada kişisellik prensibinin ihlal edildiği tarafında olduğu, lakin hukukta farklı yasal düzenlemelerde araç sahibinin yahut patronun sorumluluğunu düzenleyen çok sayıda yasa kararı olduğu aktarıldı. Kararda “Dolayısıyla birebir fiilden ötürü birden çok ceza verildiği ya da cürüm ve cezalarda kişisellik unsuruna karşıt hareket edildiğinden kelam edilmesi mümkün değildir” denildi.
Sözcü
