Muğla’nın Ula ilçesi Akyaka Mahallesi için Etraf ve Şehircilik Bakanlığı’nın askıya çıkardığı 1/5000 ve 1/1000 ölçekli İmar Planı Revizyonlarına karşı açılan Yürütmeyi Durdurma talepli iptal davasını Akyakalılar kazandı. Muğla 3. Yönetim Mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi. Mahkeme “Hukuka tersliği açık olan dava konusu sürecin; uygulanması halinde telafisi güç ziyanlar doğabileceği” münasebeti ile karar verdiğini açıkladı. Bakanlığın karara 7 gün içinde itiraz hakkı bulunuyor.
KARARDA EKSPER RAPORU TESİRİ
Mahkeme heyetinin oy birliği ile aldığı kararın sonuç kısmında şöyle deniliyor:
– Taraflara bildiri edilen uzman raporuna, davalı idarece itiraz edildiği ancak itirazın anılan raporu türel taraftan sakatlayıcı nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, eksper raporunun karara temel alınabilecek nitelik ve yeterlilikte olduğu değerlendirilmiştir. Bu durumda evraktaki bilgi ve evraklar ile uzman raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu 1/25.000 ölçekli planın 1/100.000 ölçekli plana uyumlu olmaması, orman alanlarının dava konusu planlarda azaltılarak kullanım değişikliğine gidilmesi, Özel Etraf Muhafaza Bölgesi içerisinde ve ülkemizin taraf olduğu memleketler arası kontratlar uyarınca korunması gerekli alanlar içerisinde yer alan Akyaka’da yapılacak olan Etraf Nizamı Planlarında ve plan revizyonlarında Stratejik Çevresel Kıymetlendirme (SÇD) uygulanmamıştır.
YAT LİMANI KARARI PLANA UYUMLU DEĞİL
1/1000 ölçekli planların yat limanı kararı açısından 1/5000 ölçekli plana uyumlu olmaması, 1/5000 ölçekli Muhafaza Gayeli Revizyon Nazım ve 1/1000 ölçekli Muhafaza Emelli Revizyon Uygulama İmar Planlarının nüfus projeksiyonlarının yapılmadan arazi kullanım kararlarının verilmesinin de kararda tesirli olduğunun yansıtıldığı açıklamada, şöyle denildi:
– Münasebetiyle nüfus projeksiyonlarına uygun olarak yapılması gereken kentsel, toplumsal ve teknik altyapının Mekansal Planlar Yönetmeliği’nin Ek-2 Tablosunda yer alan minimum standartlar ve alan büyüklüklerini karşılayıp karşılamadığının tespitinin yapılmasının mümkün olmaması, 1/1000 ölçekli Muhafaza Gayeli Uygulama İmar Planı Revizyonu ile 1/5000 ölçekli Müdafaa Maksatlı Nazım İmar Planı Revizyonlarının Mekansal Planlar Yönetmeliği’nin 21., 23., 25. ve 26. hususlarına, Mekansal Planlar Yönetmeliği’nin 21., 23., 25. ve 26. hususlarına ve Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik’e uygun olarak hazırlanıp onaylanmaması uygun değildir.
AÇIKLAMALAR KÂFİ DEĞİL
Yürütmeyi durdurma kararı ile ilgili belgedeki açıklamaların kâfi olmadığı da belirtilerek şu cümlelere yer verildi:
– Yasaya karşıt bir biçimde planlarda ‘özel rekreasyon alanları’ olarak tanımlanan alanlara yer verilmiştir. Ulaşım planlaması ve etüdü yapılmayıp planların imal basamağında alınan kurum ve kuruluşların görüşlerinin planlara yansıtılmamıştır. Planlarda önerilen ÖPA-1 ve ÖPA-2 olarak belirlenen özel proje alanlarının mevcut mülkiyet haklarına alışılmamıştır. Bu alanların sonlarının belirlenmesinde ayrıcalıklı plan yapılması, bunun münasebetlerinin de açıklanması gerekir.
– Toplumsal altyapı alanı olarak çocuk oyun alanı, sosyo-kültürel tesis alanı, park, teknik altyapı alanı, yol ve açık otopark alanlarının büyüklüklerinin mevzuata uygun olmayan formda azaltılması, orman alanlarının mevzuata nazaran karşıt olarak park alanına dönüştürülmediği gözlemlendi. Dava konusu planlarda yer alan hukuka terslikler göz önüne alındığında uygulamaya geçilmesi halinde ortaya çıkacak doğal tahribatın sonradan ortadan kaldırılması mümkün olamayacağından, anılan planların uygulanması hâlinde telâfisi güç ziyanlar doğabilecektir.
– Açıklanan nedenlerle; hukuka karşıtlığı açık olan dava konusu sürecin; uygulanması halinde telafisi güç ziyanlar doğabileceğinden, 2577 sayılı Kanunun 27. unsuru uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına, kararın bildiriminden itibaren 7 gün içerisinde İzmir Bölge Yönetim Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Sözcü
