Yargıtay, Cumhuriyet Başsavcılıklarının kontrol ve nezaret yetkilerine ait kıymetli bir karar verdi. Emsal niteliğindeki kararda, “Başsavcıların gözetim ve kontrol yetkisi, bir cürüm soruşturması sonucunda hangi kararın verilmesi gerektiği istikametindeki buyrukları yahut kararın onanmasını/iade edilmesini kapsamaz” denildi.

BAŞSAVCI İADE ETTİ: Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı, 2016’da 6 kişi hakkında Kaçakçılık Kanunu’na Muhalefet hatasından soruşturma başlattı. Başsavcı Vekili takipsizlik kararı vererek, belgeyi “görüldü işlemi” için Bakırköy Cumhuriyet Başsavcısına gönderdi. Başsavcı, dava açılmasının uygun olacağı görüşüyle takipsizlik kararını iade etti.

BAKANLIK’TAN İTİRAZ: Karara yapılan itiraz Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedilince, Adalet Bakanlığı kanun faydasına bozma talebinde bulundu.

DAVA AÇMA YETKİSİ SAVCININ: Cumhuriyet Savcısının soruşturma evresinin asıl yetkilisi olduğu açıklandı.

İTİRAZ DAHİ EDEMEZ: Ceza Muhakemesi Kanunu’nda (CMK), “Takipsizlik kararına itiraz edenler ortasında başsavcıların bulunmadığı” kaydedildi.

Kararda şöyle denildi:

SAVCININ İMZASI KÂFİ: Cumhuriyet savcısı tarafından elektronik imza ile imzalanan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın hiçbir onay sürecine gerek olmadan hukuken geçerli hale geleceği anlaşılmıştır.

İDDİANAME HUKUKEN GEÇERSİZ: Başsavcının takipsizlik kararını iade etmesi üzerine hazırlanan iddianamenin türel kıymetinin bulunmadığı saptanmıştır.

Sözcü