Mersin’in Faziletli ilçesinde annesiyle birlikte yaşayan 18 yaşındaki üniversite öğrencisi D.N.P., eski erkek arkadaşı H.G.’nin (23) müstehcen manzaralarını gizlice çekerek şantaj yaptığını ve daha sonra da bunları yayınladığı argümanıyla 2020 Haziran ayında savcılığa cürüm duyurusunda bulundu. Olay tarihinde 18 yaşından küçük olan genç kızın verilen takipsizlik kararına itiraz etmesinin akabinde ‘müstehcenlik’ suçlamasıyla dava açılırken, birinci duruşma Mersin 21. Asliye Ceza Mahkemesinde 3 Mart 2021 tarihinde görüldü. Lakin, kuşkulu H.G. askerlik vazifesini yerine getirdiği için duruşmaya katılmadı. Olayla ilgili 2. duruşma da yapıldı. Duruşmaya müşteki D.N.P., sanıklar ve taraf avukatları katıldı.
“BEN MAĞDURUN YAŞINDAN HABERDAR DEĞİLİM”
Sanık H.G., duruşmada, D.N.P. ile daha çok toplumsal medya üzerinden görüştüklerini söyledi. Yüz yüze 2-3 kere görüştüklerini belirten H.G., “Ben onunla bizim konutumuzda görüşüyordum. O periyotta birlikteliğimiz oldu. Kelam konusu belgede bir görüntü kaydı var. İddianameye husus görüntü kaydını D.N.P.’nin isteği ile birlikte çektik. Kendisine göndermemi istedi. Ben de gönderdim. Daha sonra ben kendi telefonumdan sildim.
Bu halde görüntüleri ben birden fazla sefer çektim. Fakat daha sonra bizim aramız bozuldu. Ben kendisinden ayrılmak istedim. Bana olan davranışları değişti. Köyüme gelerek bana bıçakla saldırdı. Arkadaşlarımın yanında rezil etti. Ben bu görüntüleri muhakkak kimseyle paylaşmadım. Belgede geçen görüntü bende yok. Ben kendi telefonumla görüntüleri çektikten sonra her çektiğim görüntüyü ayrıyeten D.N.P.’ye gönderdi. Evrakta belirtilen görüntü bende yok. Ben D.N.P.’ye gönderdikten sonra sildim. Ben bu görüntüyü kimseye izletmedim. Ayrıyeten ben mağdurun yaşından haberdar değildim. Ben onu 18 yaşından büyük zannediyordum” dedi.
“BANA ÇIPLAK FOTOĞRAFLARI WHATSAPP’DAN GELDİ”
Sanık M.K. ise D.N.P.’nin arkadaşı olduğunu belirterek, “Yaklaşık 2 yıl evvel ismini bilmediğim, tanımadığım birisi tarafından Whatsapp üzerinden D.N.P.’nin çıplak fotoğrafları bana geldi. Gönderen kişi bana ‘senin arkadaşın da bu türlü çıktı, dikkatli ol’ diye bildiri gönderdi. Ben iletileri sildim. Fakat otomatik olarak fotoğraflı galeriye kaydoluyormuş. Ben telefondaki meseleden ötürü fotoları hafıza kartına aktarınca D.N.P.’nin bir fotosu da hafıza kartına depolanmış. 2 yıl sonra da H.G. ile bir görüşmemiz oldu. H.G., D.N.P. ile ilgili olarak bir kadro kanıtlar aradığını bana bahsetti.
Ben de sanki daha evvel depoladığım yerde D.N.P.’nin fotoğrafı var mı diye denetim edince o çıplak fotoğrafın olduğunu fark ettim. Ben de bunu H.G.’ye kanıt olarak kullanması ve avukatına göndermesi halinde gönderdim. Hasebiyle benim kasıtlı bir olayım olmamıştır. Ben şu anda tüm fotoları yedekliyorum. Rastgele bir kabahat kastım yoktur” tabirlerini kullandı.
Şahit olarak dinlenen D.N.P.’nin annesi Ayten T. de kızıyla 2019 yılında birlikte yaşadığını kaydederek, “Velayet babasındaydı. Kızım daima dershaneye giderdi. Telefonuma benim dershaneye gitmediğinde bildiri geliyordu. Bir gece konutta manzaralı olarak kızımı sanıkla tartışırken gördüm. H.G. isimli şahıs kızıma, ‘eğer benimle tekrar birlikte olmazsan senin bütün imajlarını ve fotolarını babalığına, annene söylerim’ dedi. Bunlardan sonra kızım içine kapanık bir hale geldi. Kızım benimle bile konuşmuyordu. Psikolojisi bozuldu. Benim olayla ilgili olarak bilgim ve görgüm bundan ibarettir” biçiminde konuştu.
Müşteki avukatı, şahitlerin beyanlarına karşı beyanda bulunmak için mühlet istediklerini, müvekkilinin Faziletli Adliyesinde talimatlı olarak beyanda bulunacağını söyledi.
Sav makamı da evraktaki eksikliklerin giderilmesini talep etti.
Mahkeme hakimi ise H.G.’nin isimli denetiminin devam etmesine karar vererek, belgedeki eksikliklerin tamamlanması için duruşmayı erteledi. Öte yandan, tehditlerle ilgili de soruşturma başlatılırken, genç kız için 3 ay muhafaza kararı çıkartıldı. (İHA)
Sözcü
