İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya tutuklu sanık Bayram Sipahi, tutuklu bulunduğu Ceza İnfaz Kurumundan getirildi. Mahkemede Aile, Çalışma ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık avukatı hazır bulundu.

İstanbul Fatih’te 17 Nisan 2015 tarihinde meydana gelen olayda, iddiaaya nazaran, Türkmenistanlı 44 yaşındaki Jemile Kerimova, 47 yaşındaki sanık Bayram Sipahi ile para karşılığı birliktelik için anlaşmıştı.

Jemile Kerimova’nın meskenine giden sanık Bayram Sipahi, lavaboya girmiş ve yanında götürdüğü ekmek bıçağıyla lavabodan çıkarak sırtı dönük halde oturan Kerimova’yı sırtından birkaç defa bıçaklayarak çantası ile paralarını alarak kaçmıştı.

Kerimova’yı öldüren sanık, meskenden çıkarken kapıyı açık bırakmış, açık kapıdan Kerimova’yı gören komşusu sıhhat takımlarına haber vermişti. Kaçan sanık ise karakola giderek polis gruplarına teslim olmuştu.

Mahkeme, daha evvel yargılanan tutuklu sanık Sipahi’nin, ‘kasten öldürme’ ve ‘hırsızlık’ kabahatlerinden 29 yıl 2 ay mahpus cezasına hükmetmişti.

Mahkeme’nin gerekçeli kararında, sanık Sipahi’nin, maktul Kerimova’yı öldürdükten sonra çantasını aldığını ve cep telefonunu satarak birebir gün teslim olduğu anlatılmıştı.

CEZAEVİNE GİRMEK İÇİN ÖLDÜRMÜŞ

Gerekçeli kararda, sanığın soruşturma evresindeki tabirine yer verilerek, maddi durumunun iyi olmadığını, kendisini geçindiremediğini ve cezaevine girmek için aksiyonu gerçekleştirdiğini anlattığı belirtilmişti.

Sanık Sipahi’nin mahkemedeki sözüne yer verilen kararda, Kerimova ile anlaştıktan sonra meskenine gittiğini ve orada uyuduğunu, kalktığında ise Kerimova’yı parasını alırken gördüğünü, sonraki gün onu bularak konutuna gittiğini, para alma hadisesini gündeme getirdiğini, maktulün kendisiyle konuta gelirken birilerine işaret ettiğini ve onların birazdan konuta geleceğini söylediğini, meskenden ayrılmak istediğinde ise Kerimova’nın kendisine hakaret ettiğini ve bunun üzerine olayın yaşandığını söylediği kaydedilmişti.
Mahkeme, gerekçeli kararında sanığın, tahrik edici davranışları gündeme getirmesinin nedeni, ‘daha az ceza almaya yönelik’ olarak değerlendirilmiş, bu nedenle soruşturma kademesindeki tabirinin gerçeğe daha uygun olduğu kaydedilmişti.

YARGITAY; “SUÇ VASFINDA KUSURA DÜŞÜLDÜ”

Lokal mahkemenin kararını inceleyen Yargıtay ise, sanığın kastının maktulü öldürerek para ve çantasını yağmalamak olduğunu, buna nazaran öteki bir cürmün işlenmesini kolaylaştırmak emeliyle ‘kasten öldürme’ ve ‘nitelikli yağma’ hatalarından ceza verilmesi yerine, sanığın ‘kalacak yerinin olmaması nedeniyle cezaevine girmek maksadıyla maktulü bıçakladığı’ tarafındaki savunmasına prestij edilerek bu hatalardan karar kurulması nedeniyle cürüm vasfında yanlışa düşüldüğü kaydedilmiş ve lokal mahkemenin verdiği mahpus cezasının bozulmasına karar vermişti.

Duruşmada savcısı, tekrar yapılan yargılamada verilen kararda direnilmesini talep etti.

TAHLİYESİNİ TALEP ETTİ

Duruşmada savunması istenen sanık Bayram Sipahi, eski savunmalarını tekrar ettiğini söyleyerek, “Vücudumda platin var. Bunun ameliyat ile çıkarılması gerekiyor. Cezaevi şartlarında bunu yapmam mümkün değil. Tahliyemi talep ediyorum” dedi.

YİNE 29 YIL 2 AY MAHPUS

Mahkeme heyeti, Yargıtay’ın bozma ilamına karşı direnilmesine karar vererek sanık Bayram Sipahi’ye ‘kasten öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası verdi. Sanığın, mahkemedeki tavrını kıymetlendiren mahkeme, sanık hakkında iyi hal kararlarını de uygulayarak cezayı 25 yıla indirdi.

Mahkeme, sanığın ‘hırsızlık’ cürmünü işlediğinin sabit olması nedeniyle 4 yıl 2 ay mahpusa çarptırılmasına karar vererek, tüm kabahatlerden toplamda 29 yıl 2 ay mahpus cezasına hükmetti.

İDDİANAMEDEN

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hazırlanan iddianamede, 17 Nisan 2015 tarihinde Türkmenistan asıllı Jemile Kerimova’nın Fatih’te yaşadığı, şahit beyanlarına nazaran Fatih/Aksaray metro istasyonu civarında bulduğu müşteriler ile birlikte para karşılığında birlikte olarak geçimini sağladığı anlatılıyor.

İddianameye nazaran, maktul Jemile Kadirova ile işsiz ve parası olmayan kuşkulu Bayram Sipahi, olay günü para karşılığı birlikte olmak için anlaştılar.

İddianamede, maktulün meskenine gittiklerinde şüphelinin lavaboya gittiği ve maktulün parası ile çantasını gasp etmek için lavaboda üzerindeki ekmek bıçağını çıkardığı, lavabodan çıkarak sırtı kendisine dönük halde bekleyen maktule elindeki bıçak ile birden çok kere vurarak öldürdüğü kaydedilmişti.

İddianamede, kuşkulu için, ‘Bir kabahati gizlemek, kanıtlarını ortadan kaldırmak yahut işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak maksadıyla taammüden öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet ve ‘silahla nitelikli yağma’ kabahatinden da 10 yıldan 15 yıla kadar mahpus istenmişti.

Sözcü