Misyon için gittiği cümbüş yerinde tanıştığı bayanla duygusal ilgi yaşayan evli memura, ‘hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve itimat hissini sarsacak aksiyon ve davranışlarda bulunmak’ fiilini işlediği gerekçesiyle 6 ay kısa periyodik kıdem durdurma cezası verildi.

DAVAYI DANIŞTAYI TAŞIDI

Memurun cezası; yaptığı vazifenin niteliği ve mahiyeti icabı, toplum içerisinde daha ihtimamlı ve dikkatli davranması, kendisini, mesleğini ve bağlı olduğu kurumu sıkıntı durumda bırakacak hal ve durumlardan kaçınması gerektiği dikkate alınarak Valilik Vilayet Polis Disiplin Heyeti’nce Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 14. unsuru uyarınca 16 ay uzun vadeli kıdem durdurmaya çevrildi.

Mesleğini gereğince temsil etmemekle suçlanan memur, cezanın iptali talebiyle Yönetim Mahkemesi’ne başvurdu. Mahkeme, davanın reddine hükmetti. Davacı memur, bu kararı da Danıştay’a taşıdı. Dava belgesini tekrar inceleyen Danıştay 5. Dairesi, mahkeme kararını onadı.

“EŞİ YAŞADIĞI ALAKAYI BİLİYOR”

Kararda şu tabirlere yer verildi:

* Memur olan davacı, misyonlu olarak gittiği alkollü cümbüş yerinde tanıştığı bayanla duygusal bağ içerisine girmiştir. Davacıyla bayan ortasında cinsel ve duygusal ilgi yaşandığı, bu durumun davacının eşi ve etrafı tarafından da bilindiği, ardından yaşanan süreçte mevzunun isimli bir vakıa haline geldiği ortadadır.

* Davacının, mesleksel etik anlayışının ve basiretli bir polis memurunun davranış biçiminin büsbütün dışına çıktığı, misyon icabı bulunduğu yerleri, özel hayatın hudutları içinde kalması gereken bağlar için kullandığı ve bunun sonucunda da isimli olaylara sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır.

Davacının yapmış olduğu misyonun niteliği ve mahiyeti icabı, toplum içerisinde daha ihtimamlı ve dikkatli davranması, kendisini, mesleğini ve bağlı olduğu kurumu sıkıntı durumda bırakacak hal ve durumlardan kaçınması gerekmektedir.

“BOZMA NEDENİ BULUNMUYOR”

Tarzına uygun olarak yürütülen disiplin soruşturması ile ortaya konulan olayın meydana geliş biçimi ve sonuçları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı hakkında isnat olunan fiilin sabit olduğu görülmekle, geçmiş sicili de dikkate alındığında tekerrür kararı uygulanarak 16 ay uzun periyodik durdurma cezasıyla tecziyesine ait süreçte hukuka karşıtlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Temyizen incelenen karar yol ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Davacının temyiz isteminin reddine, davanın reddi yolundaki Yönetim Mahkemesi’nin temyize bahis kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Tarzı Kanunu’nun 49. hususunda sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının onanmasına oy birliği ile karar verilmiştir. (İHA)

Sözcü