Bir müddettir geçimsizlik yaşayan çift, Aile Mahkemesi kararıyla boşandı. Mahkeme, 8 yaşındaki çocuğun velayetini babaya verdi. Mahkeme belli günlerde çocuğun annesiyle yatılı kalmasına hükmetti. Çocuğun annesiyle görüşmesinden sonra travma geçirdiğini öne süren baba Aile Mahkemesine müracaat ederek anneyle çocuğun görüşmesinin kaldırılmasını talep etti.
Davacı baba tarafından açılan ferdî bağlantının kaldırılması, aksi halde mühletinin azaltılarak yatısız ve baba nezaretinde olacak biçimde yine ferdî bağ kurulması davasının yapılan yargılaması sonunda, mahkeme; davanın kısmen kabulü ile çocuğun davalı anne ortasındaki şahsî bağlantının kaldırılması talebinin reddine, sonlandırılması talebinin ise kabulüne hükmetti. Karara karşı davacı baba tarafından istinaf kanun yoluna başvuruldu. Bölge Adliye Mahkemesi itirazı reddetti.
KOMŞUNUN MESKENİNDE GİZLENMİŞ HALDE BULUNDU
Davacı baba kararı temyiz edince devreye Yargıtay 2. Hukuk Dairesi girdi. Dairenin verdiği emsal karar özetle şöyle:
Davalı annenin ortak çocuğu kurulan şahsî münasebet sebebiyle 15.07.2016 tarihinde aldığı, 31/07/2016 tarihinde davacı babaya teslim etmesi gerekirken teslim etmeyerek sakladığı anlaşılmaktadır. Bunun üzerine davacı babanın birçok sefer ortak çocuğu teslim almak için icra memurları ile birlikte davalının yaşadığı konuta gittiği lakin ortak çocuğu teslim alamadığı, sonrasında idari ve isimli makamlara başvurduğu, maddi ve manevi uğraş sarf ettiği, son olarak dava devam ederken 01.08.2017 tarihinde yine birden fazla polis nezaretinde icra memurları ile birlikte davalı bayanın yaşadığı mahalleye girebildikleri, ortak çocuğu komşunun konutunda davalı bayanın kız kardeşi tarafından gizlenmiş olarak buldukları belirtilmektedir.
DAİMA AĞLIYOR, KAPI GERİSİNE SAKLANIYOR
– Davalı bayanın bu hareketleri sebebiyle 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/947 temel – 2017/283 karar sayılı belgesinde çocuğu alıkoyma kabahatinden cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın açıklanmasının geri bırakılması ve kontrollü hürlük kararının 27/04/2017 tarihinde mutlaklaştığı ortadadır. Davalı anne yanında alıkonulduğu bir yıllık müddet zarfında o tarihte şimdi beş yaşında olan ortak çocuğun terör örgütü sempatizanlığını çağrıştırır formdaki fotoğraflarının uygunsuz tabirlerle toplumsal medyaya davalı anne ve yakınları tarafından yüklenildiği, ortak çocuğun davacı baba yanına geldikten sonra birinci derece mahkemesince aldırılan toplumsal inceleme raporunda da belirtildiği üzere, korkmuş olduğu, daima ağladığı, kapının gerisine saklandığı anlaşılmaktadır.
GELİŞİMİ TEHLİKEYE GİRDİ
– Bu sebeple davalı annenin velayetin değiştirilmesi davası açma hakkını kullanmak yerine şahsî alakadan kaynaklanan haklarını emeline ve yükümlülüklerine ters olarak kullandığı, bu durumun şahit beyanları ve ceza mahkemesi kararı ile sabit olduğu ortadadır. Yeniden davalı anne yanında bulunduğu mühlet zarfında ortak çocuğu gizlemek için dışarı çıkarmadıkları, tüm bu yaşananlar sonucu ortak çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin tehlikeye girdiği anlaşılmıştır. Gerçekleşen bu durum karşısında, ortak çocuk ile anne ortasında ferdî bağlantı kurulmasının değişen şartlara nazaran her vakit tekrar kıymetlendirilebileceği de dikkate alınarak ortak çocuk ile davalı anne ortasındaki ferdî bağın çocuğun üstün faydası doğrultusunda şu kademede kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar tesisi hakikat görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına Aile Mahkemesinin kararının bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir. (İHA)
Sözcü
