İstanbul Gaziosmanpaşa’da 21 Ağustos 2020 tarihinde meydana gelen olayda, çakarlı minibüs şoförü Muhammet Enes Uysal yol verme problemi yüzünden trafikte tartıştığı Dadaş Aras’ı 5 yerinden bıçaklamıştı.
Bugün görülen duruşmada şahitler dinlendikten sonra duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasını açıkladı.
İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya müşteki Dadaş Aras geldi. Tutuklu sanık Muhammet Enes Uysal, duruşmaya Ses ve İmaj Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı. Duruşmada taraf avukatları da hazır bulundu.
“YERE DÜŞTÜKTEN SONRA BIÇAKLAMAYA DEVAM ETTİ”
Duruşmada şahit olarak dinlenen Sinan Güngör beyanında, “Olay günü çalıştığım şirketin aracıyla İstanbul’dan Çorlu istikametine hakikat giderken yan tarafımdan siyah çakarlı minibüs süratli bir formda geçti. Daha sonra önümde ileride beyaz bir kamyonetin önüne kırmış formda gördüm. Kamyonetin şoförü Dadaş Aras ile Enes Uysal tartışıyorlardı. Dadaş, telefonuyla olay anını kaydediyordu. Sanıkta ‘Kapat görüntüyü. Sil şunu. Sen kimsin’ diyerek ağır küfürler ederek tehdit ediyordu. Ben de aracımdan inip sakinleştirmek istedim. Sanık, Dadaş’ın telefonunu almaya çalışıyordu. Dadaş, sanığa ‘Çakar kullanıyorsun, yaptığın hata. Onu da çekeceğim’ dedi. Dadaş aracından indikten sonra, sanık onun boğazına yapıştı. Dadaş’ta sanığı iterek kendisinden uzaklaştırdı. Sanık sonrasından kemerinden bıçak çıkarıp Dadaş’ın üzerine yürüdü. Dadaş’ı sırtından bir sefer bıçakladı. Dadaş yere düştükten sonra da sanık üzerine gidip bıçaklamaya devam etti. Ben de onları ayırmaya çalıştım. O sırada Dadaş kurtulup ayağa kalktı, benim aracıma hakikat yürüyüp aracıma bindi. Ben de aracıma binip kapıyı kilitledim. Sanık ise Dadaş’ın peşinden gelip elindeki bıçakla cama vurdu. Ben de Dadaş’ı hastaneye yetiştirdim” formunda konuştu.
“SANIK ÇIKARMIŞ OLDUĞU BIÇAKLA MÜŞTEKİYE VURDU”
Mahkemede dinlenen başka şahit Serkan Ay ise, “Olay günü kamyonet sürücüsü elindeki telefonla imajları çekiyordu. Polis değilsin formunda konuşmalar oluyordu. Daha sonra kamyonetin sürücüsü sağ kapıdan aşağı indi. Telefonuyla manzara aldı. Sanık ve müşteki ortasında küfürleşmeler oldu. Bu süreçte müşteki sanığa yumruk attı. Ardından sanık çıkarmış olduğu bıçakla müştekiye vurdu. Müşteki artta bir araca binip uzaklaştı. Ben de polise haber verdim” dedi.
“BİZCE HAYATİ TEHLİKE GEÇİRMESİ MÜMKÜN DEĞİL”
Sanık Muhammet Enes Uysal’ın avukatı, yaptığı savunmada, “Adli Tıp Kurumundan gelen raporu kabul etmiyoruz. Raporda, bir darbe nedeniyle hayati tehlike geçirdiği yazıyor. Lakin tedavi evraklarında müştekinin ameliyat olduğu ile ilgili bir konu görülmemekte. Bizce hayati tehlike geçirmesi mümkün değildir. İsimli Tıp Kurumundan (ATK) tekrar rapor alınmasını talep ediyoruz” tabirlerini kullandı.
Sanık hakkındaki şikayetlerinin devam ettiğini söyleyen mağdur Dadaş Aras’ın avukatı Bünyamin İnce, “Tanık Sinan’ın anlatımları olayın gelişimine ve ATK raporuna uygun düşmektedir. Şahit Serkan Ay’ın anlatımları ise ATK raporuyla ve görüntü imgeleriyle çelişmektedir. Şahit Serkan Ay’ın beyanlarının sanığı muhafazaya yönelik olduğunu düşünüyoruz” dedi.
Mahkeme heyeti, sanık avukatının temele ait ayrıntılı savunma hazırlamaları için mühlet vererek, duruşmayı erteledi.
MÜTALAA AÇIKLANDI
Temele ait mütalaasını açıklayan duruşma savcısı, sanık Uysal’ın birinci bıçak darbesinden sonra müşteki Dadaş Aras’ın gerisinden giderek bıçaklamaya devam ettiğini ve diğerlerinin müdahale etmesine mahzur olduğunu belirtti.
Mütalaada, sanığın hareketine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu kanaatinin oluştuğu ve sanığın cezasında haksız tahrik indiriminin uygulanamayacağı kaydedildi.
Savcılık, sanık Muhammet Enes Uysal’ın, “Kasten öldürmeye teşebbüs”, “Silahla kişiyi hürriyetinden mahrum kılma”, “Ulaşım araçlarının kaçırılması yahut alıkoyulması” ve “Hakaret” hatalarından 12 yıl 3 ay 15 günden 34 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını istedi.
Sözcü
